[Текст опублікований за підтримки Work.ua — сайту із пошуку роботи №1 в Україні]
Такі компанії, як Apple, Netflix, Google і Dell, на 40% продуктивніші, ніж середньостатистичні компанії. Про це йдеться в дослідженні консалтингової фірми Bain & Company. Ви можете подумати, що це через те, що ці компанії залучають висококваліфікованих співробітників з високою продуктивністю праці. Але річ не в цьому, стверджує партнер Bain & Company Майкл Манкінс.
«Наше дослідження показує, що в цих компаніях приблизно 16% працівників — «зіркові гравці». Тоді як в інших корпораціях — 15%. Тобто у них приблизно однакова пропорція «зірок», але вони здатні досягти значно більших успіхів».
Річ у тому, що компанії використовують цих висококваліфікованих працівників. Керівники великих компаній по всьому світу говорять, що на продуктивність найбільше впливають три компоненти людського капіталу: час, талант і енергія. Тому чотири провідні корпорації організували свій робочий процес таким чином, аби підвищити продуктивність на 40%. У результаті отримують на 30-50% більше прибутку, ніж в середньому.
«До 10 ранку четверга вони встигають зробити більше, ніж інші компанії за тиждень, але вони не припиняють працювати, — каже Манкінс. — Ця різниця збільшується щороку. За десятиліття вони можуть зробити в 30 разів більше, ніж інші з тією ж кількістю працівників».
Манкінс розповідає про їхні методи і погляди у своїй новій книжці «Час, талант, енергія: як подолати організаційні обмеження і відкрити продуктивну силу вашої команди». Ось найцікавіші моменти:
Групування гравців
За словами Манкінса, середньостатистична компанія використовує метод ненавмисної зрівнялівки, розпорошуючи зоряний талант по всіх посадах. А компанії на кшталт Google і Apple, навпаки, акцентують на цьому увагу.
«Вони вибирають невелику кількість ключових у бізнесі посад, від яких залежить успіх стратегії компанії, і віддають їх першокласним співробітникам, — говорить Манкінс. — На інших посадах зіркових гравців небагато».
Прикладом того, як це працює, можуть служити Apple і Microsoft на початку 2000-х, каже Манкінс. «Менш як два роки знадобилося 600 інженерам Apple, щоби розробити, виправити помилки і випустити iOS 10, — говорить він. — До прикладу, 10 тисяч інженерів Microsoft понад п’ять років розробляли і представляли Windows Vista, яку врешті-решт довелося замінити. Різниця в тому, яким чином ці компанії побудували свої команди».
Apple використовувала зіркові команди, тому що iOS 10 була вкрай важливою ініціативою. До того ж бонуси були передбачені тільки за командні досягнення: нічия особиста робота не могла отримати високу оцінку, якщо таку високу оцінку не отримувала вся команда. Натомість Microsoft використовувала іншу систему, при якій 20% найкращих співробітників отримували найвищу оцінку, а компенсація повністю залежала від особистої продуктивності. В кінцевому результаті Microsoft відмовилася від цього.
«З кожним учасником команди, який не є зоряним гравцем, продуктивність падає, — каже він. — Якщо 100% команди становлять зіркові гравці, продуктивність неймовірно висока».
Скасування організаційних обмежень
За словами Манкінса, середньостатистична компанія втрачає понад 25% своїх виробничих потужностей через організаційні обмеження — процеси, які забирають час і заважають людям виконувати свої завдання. Це часто відбувається у зв’язку зі збільшенням компанії, коли з’являється тенденція впроваджувати процеси замість того, щоб довіряти співробітникам прийняття рішень. Дослідження, опубліковане в Harvard Business Review, показало, що організаційні обмеження обходяться економіці у більш ніж 3 трлн доларів щороку.
Найпоширеніші процеси, за словами Манкінса, пов’язані з управлінням витратами. «У більшості компаній існують ліміти витрат і аудити, а роботу працівників аналізують, — каже він. — У Netflix, навпаки, немає політики витрат. Єдине правило — «діяти в інтересах Netflix».
Компанія каже співробітникам: «Ми вважаємо, що ви тут не для того, щоб нашкодити компанії, і ми не збираємося впроваджувати процеси, які використовують людський капітал, витрачають час і забирають енергію». Вони радять співробітникам покладатися на їхні судження, і вони можуть бути продуктивнішими, якщо їх не обмежують».
Лідери, що надихають
Зацікавлений співробітник на 44% продуктивніший, ніж просто задоволений працівник. А той, хто працює з натхненням, продуктивніший майже на 125%, говорить Манкінс. Компанії, які надихають якомога більше співробітників, працюють краще, ніж інші.
«Нас вчили, що одні люди здатні надихати інших, а інші — ні. Але це не так. Лідерству, що надихає, можна навчитися. Компанії, які визнають це і вкладають кошти в такий розвиток, різко підвищують свою продуктивність».
Dell Technologies усвідомила різницю в продуктивності між натхненними і середніми командами, вважає Манкінс. «Відділи продажів під керівництвом начальників, що надихають, продуктивніші на 6%. Якщо припустити, що ці 6% — 1 мільярд доларів додаткового прибутку, уявіть, у скільки це обходиться вашій компанії».
Індивідуальний талант — це чудово, але він рідко може перетворити компанію на зіркову.
«Ми можемо випробувати будь-що, щоб слідувати звичкам високоефективних особистостей, але немає значення, що ми робимо особисто, якщо це суперечить тому, як організація виконує свою роботу, — каже він. — Високоефективні компанії концентруються на колективі, а не на персонах».
Оригінал — Stephanie Vozza
Адаптований переклад — Ліля Гук
Зображення — unsplash.com
